CASO BANCO LATINO INTERNACIONAL MIAMI
«…All Directors, particularly the Chairman, Dr. Gustavo Gómez López, praised this presentation for being so neatly and carefully prepared, indicating that he was very pleased that BLI was in accordance with all the parameters required by the Federal Reserve Bank…». ACTA DE JUNTA DIRECTIVA DEL 12 DE MARZO DE 1.993
COMO RESULTADO DE LAS POLÍTICAS ESTABLECIDAS POR LA ADMINISTRACION PRIVADA DEL GRUPO LATINO, AL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN, SIN QUE FOGADE APORTARA NINGÚN CAPITAL, EL PATRIMONIO DEL BLI NUNCA SE REDUJO, AL CONTRARIO Y A PESAR DE LAS TORPES POLÍTICAS DE LA JUNTA INTERVENTORA, AUMENTÓ.
– Al 12 de Marzo de 1.993 cuando GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ asume la Presidencia de la Junta Directiva del BLI el patrimonio de los accionistas del banco era :
US$ 17.958.135
GRAFICO SHAREHOLDER’S EQUITY (acta de la Junta Directiva del 14-5-99)
I.-
– Al 31 de Diciembre de 1.996, sin que los accionistas efectuaran ningún aporte de capital fresco, el patrimonio del banco, según informe auditado por KPMG de fechas Marzo 7 y Mayo 20 de 1.997 es de:
US$ 19.128.760.
Lo que representa un aumento patrimonial de US$ 1.170.625, que incluye los beneficios por la venta de la cartera de depósitos del BLI al Suntrust Bank.
– Al 30 de Junio de 1.997 sin que los accionistas aporten capital fresco y solo en base a los activos propios del BLI generados durante su administración privada, el patrimonio del BLI se ubicó según el informe de Price Waterhouse de Mayo 1 de 1.998 en :
US$ 20.496.268
Un excedente de US$ 2.538.133 con relación al patrimonio a Marzo 1.993, fecha en la que GUSTAVO GOMEZ LOPEZ asumió el cargo de Chairman.-
– Al 31 de Diciembre de 1.997 el mismo informe de Price Waterhouse refleja un patrimonio de:
US$ 19.607.004.
Es decir US$ 1.648.869 más que el patrimonio del BLI para Marzo de 1.993.
La compra de Cartera del BLI por parte del BLCA por un monto de US$ 20.000.000 no constituyó ni legal, ni contablemente, un aporte de capital. Esa cartera de crédito fué cobrada satisfactoriamente (Informe de KPMG y testimonio de la Dra. Victoria Manzano, responsable de su cobranza).
Después de las amortizaciones y todos los gastos, pagos de honorarios, liquidación de empleados, etc, el patrimonio del BLI NO SUFRIÓ NINGÚN DETERIORO, al contrario AUMENTÓ con relación al momento del cambio de propiedad a favor de FOGADE en Enero de 1.994.
En consecuencia, NADA había que reclamar a sus administradores privados.
II.-
EN ACTA DE LA SESIÓN DE JUNTA DIRECTIVA DEL BLI DEL 12 DE MARZO DE 1.993 ( REUNIÓN EN LA QUE ASUME EL CARGO DE CHAIRMAN GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ ) , CONSTA QUE LA ADMINISTRACIÓN DEL BLI PRESENTÓ UN INFORME DENOMINADO «CONTINGENTY DEBITS».
El informe basado en un presupuesto ( budget ) preparado con anterioridad al 12 de Marzo de 1.993 ( bajo la presidencia del Dr. Antonio Ugueto T. Q.E.P.D Chairman del banco por los anteriores 4 años 1.989,1.990,1.991,1.992 y 8 meses de 1.993) reflejaba garantías emitidas por el BLI por un monto de US$ 3.1 MM en Marzo y US$ 3.1 MM en Abril .
Para el momento en que GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ asume el cargo de Chairman del BLI, NO había indicaciones ni rastros de que hubiera garantías emitidas a favor de terceras instituciones como consecuencia de las llamadas «operaciones triangulares» porque, NO EXISTÍAN GARANTÍAS EMITIDAS a favor de bancos por el mencionado concepto, fuera de la contabilidad del instituto.
Sobre éste particular tema y los demás aspectos informados por la administración a través del Sr. Edelmiro Hernandez en la primera sesión a la que asiste GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ como Chairman, el acta reza en su página Nº 7 :
«…All Directors, particularly the Chairman, Dr. Gustavo Gómez López, praised this presentation for being so neatly and carefully prepared, indicating that he was very pleased that BLI was in accordance with all the parameters required by the Federal Reserve Bank…».
Esto indica claramente que NO hubo falta de supervisión, negligencia o descuído por parte de Gustavo Gómez López en cuanto al correcto cumplimiento de los requisitos, límites, parámetros y normativa establecida por las autoridades bancarias del FED Y del Estado de Florida. GUSTAVO GOMEZ LOPEZ fue informado por quienes tenían la responsabilidad del manejo profesional y diario de la institución y así también el resto de los integrantes de la Junta Directiva, de que el BLI estaba operando en PERFECTA ARMONÍA con la legislación bancaria vigente y así lo ha considerado siempre.
III.-
BAJO TODAS SUS ADMINISTRACIONES, INCLUYENDO LA DE GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ, EL BLI DEDICÓ LA TOTALIDAD DE SUS BENEFICIOS A LA CAPITALIZACIÓN DE LA INSTITUCIÓN, LO QUE FORTALECIÓ SU PATRIMONIO, LA GARANTÍA DE SUS DEPOSITANTES Y LO PREPARÓ PARA CUALQUIER CONTINGENCIA.
El acta correspondiente a la sesión de Junta Directiva del 12 de Marzo de 1.993, aprobada en fecha 14-5-99 ya mencionada, en su página 15 expresa :
«…Mr. Hernández also mentioned the great vision that the directors then had in adopting a resolution so that all profits obtained by BLI be retained, thus permitting to increase its loan capacity to 15% in connection with its Net Equity…»
Para el momento en que GUSTAVO GÓMEZ LÓPEZ asume la presidencia del BLI la suma de Utilidades Retenidas se eleva a la suma de
US$ 10.922.062.
IV.-
UN BANCO SÓLIDO Y BIEN PREPARADO PARA CONTINGENCIAS.
LAS RESERVAS GENERALES DEL BLI PARA DICIEMBRE DE 1.993 SOBREPASABAN LOS US$ 2.5 MILLONES DE DÓLARES.
GRÁFICOS
1.- RESERVE FOR POSSIBLE LOAN LOSSES………… US$ 1.199.120, oo
2.- OTHER RESERVES ( 30-4-93 ) US$ 513.516,oo
SEGÚN LAS POLÍTICAS FIJADAS POR LA JUNTA DIRECTIVA, LAS RESERVAS PARA CONTINGENCIA DE CARTERA AUMENTABAN A RAZÓN DE US$ 25.000 MENSUALES Y LA DE «OTHER RESERVES» PARA CUBRIR PAGOS DE HONORARIOS PROFESIONALES, COSTOS ASOCIADOS CON PLANES DE BIENESTAR SOCIAL DE LOS TRABAJADORES, SALARIOS Y AMORTIZACIONES VARIAS, AUMENTABAN A UN PROMEDIO DE US$ 120 MIL MENSUALES.
CONCLUSIÓN.
LAS RESERVAS QUE QUEDARON EN EL BLI PARA EL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN DEL BLCA EN VENEZUELA, FUERON MUY EN EXCESO PARA ABSORBER CUALQUIER CONTINGENCIA O IMPACTO FINANCIERO QUE SOBRE EL PATRIMONIO DEL BLI SE PRODUJERA, COMO CONSECUENCIA DE LA DECISIÓN TOMADA POR LAS AUTORIDADES VENEZOLANAS CONTRA LA CASA MATRIZ BANCO LATINO S.A.C.A.
EN CONSECUENCIA, NO HAY DAÑOS PATRIMONIALES QUE RECLAMAR.
LAS CIFRAS AUDITADAS EXPRESADAS EN ESTE MEMORANDO, ASÍ LO CONFIRMAN.