“EXPERIENCIA VENEZOLANA EN EL MANEJO DE LA CRISIS BANCARIA - LECCIONES APRENDIDAS DE LA CRISIS”
COMENTARIOS A LA PONENCIA DEL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, EN EL MARCO DE LA CONFERENCIA «BANKING CRISES IN LATIN AMERICA» ORGANIZADA POR EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO Y EL GRUPO DE LOS 30. 6 DE OCTUBRE DE 1.995 EN WASHINGTON.
“EXPERIENCIA VENEZOLANA EN EL MANEJO DE LA CRISIS BANCARIA – LECCIONES APRENDIDAS DE LA CRISIS”
===================================================================
LECCIÓN #1: “… es esencial que exista una coordinación total, ágil y efectiva entre los distintos órganos del estado que tienen responsabilidad en la solución de los problemas bancarios…´ El 1 de enero de 1994 entró en vigencia la nueva Ley General de Bancos, la cual contiene importantes innovaciones, Sin embargo los hechos demostraron las limitaciones de la Ley … la falta de información adecuada y oportuna, todo ello en un ambiente de urgencias y presiones continuas de la opinión publica, condujo a que se produjera acciones poco coordinadas y hasta contradictorias entre los diversos entes públicos»
COMENTARIO: El BCV en su primera lección reconoce la existencia de acciones sin coordinación y contradictorias entre los propios entes públicos. Ese hecho no puede ser formulado con la tranquilidad «académica» que pretende el actual presidente del Banco Central de Venezuela, pues hay consecuencias económicas, sociales y personales que están afectando gravemente a la población en general y a las personas que trabajamos en la banca en forma particular. Esta afirmación constituye base suficiente para estructurar un cuerpo de responsabilidades administrativas y políticas en cabeza de la administración del BCV y el Ministerio de Hacienda. Son base suficiente para iniciar una investigación que conduzca a eventuales sanciones.
“A CONFESIÓN DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS”.
===================================================================
LECCIÓN #2 “…Es importante recalcar también que la autoridad bancaria debe contar con herramientas legales adecuadas para afrontar la crisis sistémica y generalizada. Aunque la Ley de Bancos vigente representa un avance importante en la conducción del sistema bancario ( ••• ) no fue concebida para manejar crisis sistémicas, debido a que no se tenia conocimiento previo de la magnitud del problema de insolvencia por el que atravesaban numerosos bancos»
COMENTARIO: La crisis fue sistémica y generalizada desde sus orígenes y detonó como consecuencia de la mala gerencia que se hizo de la materia, especialmente ante la iliquidez del Banco Latino, como resultado de una campaña de rumores y corrida de depósitos. Hablar de crisis sistémicas para unos bancos y para otros no, es insostenible. Esta tesis promovida para focalizar en el caso del Banco Latino, todas las causas del quebranto del sistema, tanto por las autoridades supervisoras, como por parte del Ejecutivo, es absurda. Sin embargo, sigue siendo la estrategia de «opinión» que sigue este gobierno.
El 22 de Enero de 1.994 una comunicación pública a pagina completa en los diarios El Nacional y El Universal, suscrita por el ex presidente del Banco Latino, denunció la existencia de una crisis sistémica. La respuesta que recibió fue 83 autos de detención; una frenética persecución; una campaña de desprestigio focalizada en sus directivos, sus familias y clientes vinculados al Latino mientras se ofrecía apoyo financiero ilimitado al resto de los bancos.
Las autoridades y el Gobierno mintieron sistemáticamente a la opinión pública y al Congreso sobre la situación real de la banca, mientras devoraban moralmente a los administradores, directores y clientes del Banco Latino.
ESAS MENTIRAS Y ENGAÑOS SON LEGAL, ECONÓMICA Y ÉTICAMENTE INJUSTIFICABLES.
===================================================================
LECCIÓN # 3 «Las autoridades bancarias deben disponer de información adecuada y oportuna».
COMENTARIO: Las autoridades venezolanas han expuesto -hasta la saciedad- que conocían la existencia de la crisis financiera.
La ex-presidenta anterior del BCV, Ruth de Krivoy no ha escatimado esfuerzos publicitarios para anunciarle al mundo entero que «ella alertó oportunamente» sobre la crisis (Oficio BCV RSFN- 93-05-44 Puede verse en SECCIÓN HISTORIA SUB SECCIÓN: “ANTECEDENTES”).
Nadie que diga haber «alertado» sobre la crisis, puede alegar al mismo tiempo ignorancia o falta de información sobre lo que ha denunciado. Es otra de esas afirmaciones fariseas y acomodaticias para evadir la responsabilidad y atacar al sector privado como el único responsable de la crisis (los banqueros) y exonerar implícitamente a todos los funcionarios públicos. .
El Ejecutivo en cabeza de Ministerio de Hacienda, también había recibido «las voces de alerta» del BCV y tenia evidencias sobre los problemas del sistema. Inclusive las autoridades del Consejo Bancario, en sus entrevistas con el BCV y el ejecutivo, abordaron estos temas frecuentemente.
La ley de Bancos que entró en vigencia en Enero de 1994, que había sido el resultado de un trabajo de tres años a través de la concertación entre sector publico y sector privado, reflejaba la situación y formulaba mecanismos concretos para ir aliviando las dificultades y también para atender cualquier emergencia que se presentara en el proceso. (Artículos 225, 301,319 entre otros).
El gobierno provisional y el gobierno entrante, resolvieron desconocer y calificar de “podrido” todo lo que se había trabajado y avanzado, lanzándose agresivamente a su descalificación y destrucción. Lo verdaderamente grave, es que el BCV, que tenia la responsabilidad de darle continuidad al proceso y evitar acciones dislocadas, se colocó en la misma línea del nuevo gobierno, desconoció sus propios documentos y “alertas” convirtiéndole en el principal agente de la maniobra de los políticos. Hasta ahora, no hay una explicación razonable para esta conducta.
Para confirmar este comentario, basta revisar las primeras declaraciones del Superintendente de Bancos, quien señala que dadas las circunstancias que atravesaba el sector financiero, durante su breve gestión, exigió la duplicación de los capitales de la Banca entre el 1.992 y el 1.993. Además de sus reiteradas declaraciones en las cuales ha expresado su desacuerdo en la forma agresiva y hostil como manejó el BCV este caso.
SIEMPRE ES POSIBLE MEJORAR, PERO CUANDO SE COMIENZA POR RECONOCER LA VERDAD, NO DISIMULÁNDOLA.
======================================================================
LECCION # 4. «El Estado debe tener mecanismos financieros que permitan tomar decisiones rápidas y de naturaleza y magnitudes acordes con la situación»
COMENTARIO: Esta afirmación, mas que una lección es casi un chiste del Presidente del BCV. Se han dilapidado mas de 7 billones de dólares en créditos sin garantías ni controles para auxiliar, “a la carrera” a los bancos afectados por el mal manejo del caso LATINO y todavía este hombre pide mas mecanismos financieros que permitan tomar decisiones “rápidas”. Las decisiones deben ser oportunas y técnicas no rápidas ni politizadas. Esa es la lección.
Al Banco Latino, se le hubiera debido apoyar, a través del BCV o de FOGADE, por un monto menor a los 3 mil millones de bolívares, garantizados con Bonos de Deuda Publica, que estaban en la bóveda del BCV. Ello hubiera evitado la costosísima crisis de confianza del público. Haber realizado un redescuento de cualquiera de sus activos crediticios (pagarés o descuentos), pero todas las formulas fueron bloqueadas por el BCV en Enero de 1.994.
El LATINO fue el único banco al que se le exigió que respaldara sus créditos de liquidez al BCV, con garantía de Bonos de la Deuda Publica en 1.994. Y aun cuando LATINO, los tenia, se le excluyó de la Cámara de Compensación, porque no fue posible coordinar entre el Ejecutivo (deudor) y el propio BCV, la firma de una carta relacionada con dichos títulos.
La excusa que dio el BCV para justificar esa decisión, aunque nunca lo ha considerado una excusa, sino un solemne acto de “prudente” autoridad, fue, que había aplicado con «estricto apego” el reglamento de Compensación. Lo curioso es que ese “reglamento” es un documento con una normas 100% modificables en cualquier momento, por el propio directorio del BCV. No hacían falta mas artículos en la ley que entró en vigencia en enero del 94, ni tampoco leyes nuevas para evitar el mal manejo de esa situación especifica. Toda la normativa estaba disponible. Faltó criterio y sobraron prejuicios.
Al Banco Latino, no se le aceptó para el redescuento o anticipo, ningún pagarés o letra de cambio a cargo de su clientela, NISIQUIERA UNO.
Noventa días después de intervenido y cerrado el LATINO, y bajo la administración de una junta interventora compuesta por los directivos de un conjunto de bancos competidores, el balance presentó 40 mil millones de cartera ordinaria, no sujeta a provisiones especiales y elegible para redescuento o anticipos. Ese balance fue auditado por KPMG, la Superintendencia de Bancos y firmado por la Junta Interventora designada por el Gobierno de Rafael Caldera.
Para el BCV, los mismos pagarés y descuentos fueron buenos al presentarlos el Gobierno, pero eran malos si los presentaban los banqueros.
ESTA NO ES UNA LECCIÓN, ES UNA DISCRIMINACIÓN
======================================================================
LECCION # 5.- «Debe eliminarse el tratamiento distinto entre los depositantes de los bancos en crisis».
COMENTARIO: Los depositantes del Banco Latino estuvieron casi 90 días sin acceso a sus fondos, y sobretodo, sin una información clara sobre los mismos. La consigna simplista del fraude, que nunca probaron, convirtió a los administradores del banco en los «enemigos públicos» mas señalados por la población en general en ese momento.
El Latino fue «cerrado» en la oportunidad en que su clientela, mas del 11% de la población activa, debía cobrar su primera quincena de salario del 1.994.
Las autoridades sabían perfectamente, que el Latino manejaba una elevada porción de los fondos de las Fuerzas Armadas, la Industria Petrolera, organismos de seguridad del Estado, de las Industrias de Guayana (hierro, aluminio, bauxita), educadores, sector salud publica y privada, planes de jubilación públicos y privados. Este instituto era el banco exclusivo para varias embajadas importantes, como la de los Estados Unidos, entre otros.
Del lado de la clientela privada, mencionemos solamente que se trataba del primer banco del país en depósitos de ahorros.
Sin ninguna consideración, ni técnica, ni social a los aspectos mencionados, se tomó la decisión mas discriminatoria de todo el proceso de la crisis, la cual sometió a los depositantes del Latino a mas de 80 días de incertidumbre y barreras policiales, en lugar de respuestas razonables sobre el acceso a sus ahorros.
ANTE REALIDADES TAN CLARAS, ASUMIR CONDUCTAS DISCRIMINATORIAS, NO DERIVÓ DE FALTA DE CONOCIMIENTO FACTICO O TECNICO. HUBO OTRAS RAZONES.
======================================================================
LECCION # 6.- «Es necesario disponer de un cuerpo judicial especializado y bien dotado desde el punto de vista técnico para realizar con efectividad el seguimiento del delito bancario»
COMENTARIO: Las Autoridades venezolanas diagnosticaron la crisis financiera del 94, y pretendieron formular el tratamiento a los problemas existentes, a través de la criminalización y la teoría del «delito bancario».
La existencia de una situación económica muy compleja, resultado de la prolongada aplicación de políticas publicas contradictorias y la acumulación explosiva de los quebrantos políticos, fueron los principales factores que debilitaron al sistema bancario.
Para analizar con acierto, esta crisis hay que incorporar razonamientos económicos y políticos que han tenido un peso determinante en este proceso y por otra parte, admitir la interferencia o contaminación de los conflictos políticos, en las decisiones que se tomaron. Si los funcionarios no lo reconocen no han aprendido mayor cosa de lo ocurrido y el enorme costo pagado.
Ignorar estas realidades, solo conducirá a repartir castigos en forma arbitraria y ostensiblemente injusta. Es actuar mas al servicio de las venganzas políticas y otras prioridades subalternas, que buscar la acumulación de experiencia técnica y el mejoramiento del sector financiero, como herramienta de desarrollo y expansión de la economía.
Es necesaria la profesionalización de los jueces en la materia financiera, para que estén en condiciones de identificar las verdaderas conductas criminales dentro del negocio bancario. Que sean capaces de sancionar con justicia a quienes hayan incurrido inequívocamente y dolosamente en ellas, tanto en el sector bancario privado, como en el lado de los funcionarios públicos asignados a la tarea de la rehabilitación o liquidación de los mismos, como también distinguir claramente en aquellos eventos que no entran, de ninguna manera en la tipificación de una conducta criminal.
ESTE APRENDIZAJE ESTA PENDIENTE.
====================================================================
LECCION #7. «Los organismos especializados que regulan y supervisan deben mantenerse alejados del debate político»
COMENTARIO: Finalmente, este reconocimiento irrefutable de que ha existido la motivación y contaminación política en las decisiones vinculadas a la crisis bancaria de 1.994, indica que esta empezando a despertar la conciencia en algunos oficiales gubernamentales, AUNQUE NO PODREMOS TENER AVANCES CONSIDERABLES, MIENTRAS, EL GOBERNANTE Y NOS REFERIMOS AL JEFE DEL ESTADO, COLOQUE SU SOBERBIA Y SUS REVANCHAS, POR ENCIMA DE LA RACIONALIDAD, COMO HA SIDO Y PARECE QUE VA A SER HASTA EL FINAL DE ESTA PRESIDENCIA.