COMISIÓN ESPECIAL DEL CONGRESO - LA INTERVENCIÓN DEL BANCO LATINO -INTERPELACIONES - FEBRERO 1994 - DR. ROGER URBINA SUPERINTENDENTE DE BANCOS Y DR. CARLOS R. SILVA MINISTRO DE HACIENDA.

«..El Banco Latino tenía un certificado que le había sido entregado por parte del Centro Simón Bolívar, como parte de la cancelación de una deuda muy vieja que tenía el Centro para con el Banco Latino por 8 mil y tantos millones de bolívares, ese certificado provisional, reposaba en el Banco Central de Venezuela, pero faltaba la comunicación del Centro Simón Bolívar para el Banco Latino; el físico estaba en el Central, pero faltaba la comunicación del Centro Simón Bolívar..» DR. ROGER URBINA

Interpelación del Dr. Roger Urbina -Superintendente de Bancos- y Dr. Carlos Rafael Silva -Ministro de Hacienda – ante la Comisión especial del Senado – 1 de Febrero de 1994

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 2/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Dr. Roger Urbina.“El 1 de Diciembre de 1993, la Superintendencia citó al Presidente del Banco, Dr. Gustavo Gómez López para el momento; y le impuso un plan de ajustes, en donde el Banco se sometía a 7 puntos importantes, entre los cuales el primero era: reforzamiento patrimonial con un aumento de capital de 6 mil millones de bolívares; y después, 6 aspectos importantes que están descritos en ese plan de ajustes. En ese momento el Presidente del Banco, dijo que estaba de acuerdo, que iba a ser el llamado aumento de capital y que iba a acatar las medidas correspondientes que le estábamos implementando para el banco.El día 13 de Diciembre de 1993, yo le envié al Presidente Velásquez, una comunicación, en la cual …. como consecuencia de una reunión que hubo en su despacho, en los primeros días de Diciembre, en la cual se trataban pues, la situación del sistema financiero de algunos bancos en particular, donde le decía: que nosotros habíamos estado haciendo un seguimiento especial todo el año 93 de todo el sistema financiero; y que en ese año, entre agosto del 92 y el 93, habíamos exigido a la Banca, fortalecimiento patrimoniales en el orden de 28 mil millones de bolívares, que era el 74% del aumento con respecto al nivel de capitales que existían en la Banca para el inicio de mi gestión en la Superintendencia de Bancos; o sea, la banca en año y medio de la gestión de la Superintendencia, casi dobló el capital existente; y además, hizo un incremento de provisiones de 14 mil millones de bolívares, que equivalía al 30 y tanto por ciento del capital existente para el inicio de mi gestión….. Nos estábamos moviendo durante estos últimos años en un país, con unas medidas económicas que habían trastornado un poco todo el sistema comercial y particular del sistema bancario. Estábamos viendo a un país con una alta tasa de inflación, con desequilibrios fiscales, excesivo gasto público, con una política del Banco Central orientada al Cero Cupón y a otras medidas restrictivas de carácter macro económico, altos niveles de encajes, que evidentemente, estaban vulnerando el sistema financiero y lo hacían…..había que estar muy encima de lo que estaba sucediendo, y le decía en la comunicación, que era importante, que a nivel del Ministerio de Hacienda, de Fogade, de la Superintendencia, y especialmente, del Banco Central de Venezuela, se integrara un equipo para que estuviera haciendo un seguimiento de todo el sistema financiero; porque sin la presencia del Banco Central de Venezuela, que es el que tiene los recursos para cualquier emergencia final, y es el que maneja la política de tasas de interés, sin una política que fuera, que tendiera a minimizar el efecto de las tasas de interés, difícilmente podría lograrse una normalización rápida del sistema financiero. El 23 de Diciembre de 1993, ya las corridas….. el efecto post-electoral cambió en algunos bancos; bancos que sufrieron retiros de depósitos antes de las elecciones, se recuperaban después de las elecciones; no en la medida como se pensaba, no así en el Banco Latino, cuyos retiros continuaron durante todo el mes de diciembre en forma importante.El 23 de Diciembre, le entregué al Presidente de la República copia del informe de inspección, del último informe de inspección que se había hecho en el Banco Latino, en ese informe se ratificaba, en ese informe se detectaba que había insuficiencia de provisión de cartera del orden de 8 mil y tantos millones de bolívares, se mantenía una provisión para el 30 de noviembre del 93, de 2 mil y tantos millones de bolívares, lo que hacía una insuficiencia neta de cartera, de patrimonio de 6 mil y tantos millones de bolívares para la fecha de presentación del informe; y se hacia la salvedad en ese informe; que se estaban dando por cancelados 8 mil millones de bolívares más, posteriormente a la fecha de inspección en que estábamos revisando, si esas cancelaciones se habían hecho con flujos reales de efectivo, que realmente estuvieran cancelados estos compromisos. En esas condiciones se les solicitaba al banco, como se le impuso el 1 de diciembre, un aumento del capital de 6 mil millones de bolívares; y si el informe y si estas condiciones eran ciertas evidentemente el Banco que se conocía tenía unas condiciones de viabilidad satisfactoria. Lamentablemente, el problema del Banco no estaba en el balance, estaba fuera del balance como se puede ver más adelante. Los retiros continuaron durante el fin de diciembre y el principio de enero.

El día 4 de enero el presidente para ese momento en el Banco, quien era el Sr. Giacomo León, fue llamado a la superintendencia de bancos y se le entregó una comunicación, en donde se le decía que en vista del deterioro progresivo del Banco, como consecuencia del retiro de depósitos, era necesario que el capital fuera aumentado no en 6 mil millones como se le había solicitado, sino en 10 mil millones de bolívares en el breve plazo posible, además de ratificarle otras medidas que se le imponía a esa comunicación.

El Sr. Giacomo León le manifestó al Superintendente adjunto en ese momento, que el creía que los accionistas iban a responder por esas llamadas del capital y eso debería de ser en un corto plazo. El día 7 de enero, se le llama nuevamente al Señor León, porque la situación del Banco continuaba empeorándose aceleradamente y se le dice: que además de los 10 mil millones de bolívares de capital que los accionistas deberían aportar, se precisaba una inyección de liquidez por parte de los accionistas, de algo así como de 12 mil millones de bolívares adicionales, con lo cual el aporte debería estar por el orden de los 22 mil millones de bolívares, entre aportes de capital e inyección de liquidez; y así se le decía, que si para el 13 de Enero estos aportes no estaban siendo realizados, el Banco tendría que ir a Fogade, para solicitar auxilio financiero por esa cantidad, a los fines de evitar problemas posteriores con el funcionamiento del Banco. Nuevamente el Señor León manifestó; que él tenía la certeza que sus accionistas pudieran cumplir con esos requerimientos y que en el breve plazo, pues él creía que esos recursos solicitados podrían estar ingresando al Banco.

El martes 11 de Enero, la situación continuaba empeorándose, yo llamé al Presidente del Consejo Bancario, Dr. Bouza a quien le manifesté de que habían problemas con el Banco Latino, problemas de deterioro importante y acelerado y que era preciso que el sistema financiero, la parte pues privada, actuara en el proceso, porque ya el Central había hecho algún auxilio; auxilio con anticipos con respaldo de garantías de papeles de deuda externa de Venezuela, TCC y TCI, que el Banco Latino tenía y que pareciera que ya estaban agotando las reservas secundarias del Banco y que era necesario que el sistema financiero tomara cartas en el asunto y evitara consecuencias mayores que pudieran transformase en daños de otra naturaleza en todo el sistema financiero. Ese día 11, se cubrió la cámara con mucha dificultad, la cámara de compensación.

El Banco Latino tenía un certificado que le había sido entregado por parte del Centro Simón Bolívar, como parte de la cancelación de una deuda muy vieja que tenía el Centro para con el Banco Latino por 8 mil y tantos millones de bolívares, ese certificado provisional, reposaba en el Banco Central de Venezuela, pero faltaba la comunicación del Centro Simón Bolívar para el Banco Latino; el físico estaba en el Central, pero faltaba la comunicación del Centro Simón Bolívar para dar en propiedad el certificado al propio Banco Latino.Sobre ese certificado en esos días ….creo que fue el día 11 o el día 12, los bancos dieron unos recursos, compraron parte del Certificado, con lo cual pudieron cubrir la cámara de compensación del día 11, para el día 12 faltaron en la cámara 3 mil millones de bolívares, que el Banco Latino no pudo cubrir, ni con el interbancario, ni con el overnight ni con nadie que comprara el saldo del papel este, cuyo físico estaba en depósito en el Banco Central de Venezuela; faltaba una famosa carta del Centro Simón Bolívar para el Banco Latino con lo cual, si esa carta hubiese llegado al Banco Central, pudiera haber comprado ese papel y se hubiese podido cubrir la cámara de ese momento, día miércoles 12.

Finalmente, el jueves 13, después de esperar más de lo normal, por parte del Banco Central, de que la cámara fuese cubierta, las 4 – 5 de la tarde, el Central decidió excluir al Banco Latino de la Cámara de compensación, y al excluir al Banco Latino de la Cámara de compensación automáticamente, pues, la medida de intervención es inevitable. El día viernes 14, sábado 15 y domingo 16, fueron de intensas reuniones entre el Banco Central, FOGADE, Ministerio de Hacienda, Consejo Bancario, Asociación Bancaria, autoridades del Banco Latino, accionistas, directivos y ejecutivos buscando la solución al problema.

Simultáneamente, en ese momento, la Superintendencia de Bancos, envió una comisión especial, presidida por el Superintendente adjunto, Emilio Negrón, al Banco Latino acompañado de los ejecutivos del Banco Latino, buscando elementos que le pudieran dar camino a una solución rápida al problema, buscando activos, carteras redescontables, cualquier cosa que pudiera llevar a una solución y evitar la crisis que se veía venir.Cuando con los directivos del Banco se pudo acceder al sistema de informática, se notó, nos dimos cuenta, que había en unos volúmenes de operaciones en la mesa de dinero de un tamaña inusual, eso fue el día sábado en la noche, después de 12 horas continúas en el Banco, se pudo detectar eso, el sábado en la noche, y la mesa que se detectó en el Banco Latino era del orden para el mes de diciembre, del orden de 90 y tantos mil millones de bolívares y lo que el balance iba a reflejar, el balance para el día 30 de diciembre, balance que no iba a ser publicado, era de 700 millones solamente.

Evidentemente, existía un manejo en la Mesa de Dinero fuera de balance, una mesa que actuaba activa y pasivamente, otorgando créditos por las captaciones que recogía a corto plazo, créditos que en su mayoría son créditos de mediano y largo plazo, de desarrollos de carácter inmobiliario, que eventualmente pues, que en el caso de ser recuperables, por lo menos lleva tiempo y exigiría una inversión adicional para poder hacer líquidos y recaudables estas inversiones. Ante este panorama de incertidumbre que se encontró en la mesa y de contabilidad no reflejada en los estados financieros, evidentemente vimos que no había solución posible para sacar al Banco del problema y se produjo la decisión de intervención el domingo a medianoche, el domingo para el lunes.Se convocó al Consejo Superior de la Superintendencia de Bancos para tomar la decisión, previa opinión del Directorio del Banco Central, que se hizo esa misma noche, previa audiencia del Presidente del Banco Latino, con un director, el cual se le notificó la decisión de que la Superintendencia estaba …., iba a proponer y el Consejo pues, tomó la decisión de dar el visto bueno para la intervención del Banco Latino, que se hizo esa noche. “

COMENTARIOS :

1. El plan de ajustes a que se refiere el Dr. Roger Urbina, es el mismo plan que se le entregó a 14 bancos, entre ellos TODOS los que recibieron auxilio financiero con posterioridad al cierre del Latino.

Esa lista de los bancos a los cuales se les entregó el plan de ajustes a inicios de Diciembre de 1,993 y su situación financiera, era del conocimiento de las autoridades.

Todo esto para evidenciar, que el hecho de haber entregado este plan a diversos institutos bancarios y reconocer que se estaba haciendo seguimiento a varios bancos es la prueba más clara de:

a.- la existencia de un quebranto generalizados o «sistémico».

b.- que dicha situación era del pleno conocimiento de la Superintendencia de Bancos, del BCV y demás autoridades financieras.

Por supuesto, la pregunta es porque actuaron diferente con unos y con otros. Porqué discriminaron al Banco Latino, negándole todo apoyo financiero que no fuera basado en títulos de la Deuda Publica y auxiliaron a los demás, sin exigirles garantías reales ?

2.- De la explicación que hace el Dr. Roger Urbina, en la cual indica los aumentos de capital y de reservas que realizaron los bancos bajo su período, se deriva claramente que su opinión se orientaba hacia un tratamiento progresivo y global al problema bancario.

Su tesis era la más razonable y de hecho armonizaba con el articulo 301 de la ley recientemente promulgada. De hecho, es la política que se aplica al resto del sistema después de la equivocada exclusión y cierre del Banco Latino, pero ya era tarde. El error de haber abandonado al Banco Latino y sus depositantes, desató una situación inmanejable para el Gobierno, pues la población perdió totalmente la confianza en los bancos y en el país.

En esta posición el Dr. Roger Urbina siempre encontró resistencias en el equipo del BCV, liderado por Hugo Romero Quintero, autor y promotor de la tesis de las acciones violentas contra el Banco Latino. El Sr. Romero Quintero sostenía la tesis que intervenir al Banco Latino era cuestión de 48 horas. “cerrarlo el viernes y abrirlo el lunes con una nueva administración .. y no pasa nada”

La decisión representó la congelación por casi tres meses – en el solo caso del Banco Latino- de cerca del 20% de todo el circulante y afectó a por lo menos 2 millones de personas.

3.- Debe mencionarse que la existencia de la Mesa de Dinero en el Banco Latino no era una especificidad, ajena a las practicas generalizadas del sistema. Todos los bancos de la plaza operaban sus mesas de dinero en la misma forma y proporción que el Latino. La Ley de Bancos vigente hasta Diciembre de 1993, NO REGULABA dichas operaciones y por lo tanto su existencia «fuera de balance», ni eran violatorias de ninguna norma ni causa de sanciones. La materia comenzó a regularse a partir de Marzo de 1994 y las recuperaciones obtenidas en este caso, fueron altamente satisfactorias. La critica a la Mesa de Dinero del Latino, fue una discreta excusa utilizada en esta declaración, para disimular lo que se consideraba, la voluntad política de la cúpula del ejecutivo saliente y el entrante, por sacar del medio a la «gente del Latino».

4.- De su declaración transpira una clara crítica a la política monetaria del momento. Esa política derivó un debilitamiento de la economía en general y de la salud de los bancos en particular.

El origen de la polémica entre estos dos funcionarios es el oficio que envía la Dra. Ruth de Krivoy, Presidente del Banco Central de Venezuela al Presidente encargado, Ramón J. Velásquez con fecha 1 de Diciembre de 1.993. En ese oficio Ruth de Krivoy señala como responsables de la crisis a las autoridades de Supervisión. La reacción del Dr. Roger Urbina fue a través de otro oficio al Presidente cuyo contenido se repite casi totalmente en esta interpelación.

La verdad es que el enfrentamiento entre la Dra. Krivoy y el Dr. Urbina consumía mucha energía e influyó enormemente en la decisión del cierre del banco en enero de 1.994.

5.- Al comentario de que todos se recuperaban y el Banco Latino no, es indispensable reiterar que solo el Banco Latino, tenía una campaña de rumores en su contra. Una campaña en la cual estaba incorporado el propio gobierno provisional y el equipo gubernamental entrante. LLegaron a ocurrir situaciones tan extremas, como que la línea aérea nacional AEROPOSTAL emitió un télex a todas sus oficinas, con fecha 4 de enero de 1.994 (12 días antes de la intervención), en el cual ordenaba “no aceptar cheques del Banco Latino”.

El Dr. Urbina fue testigo de la Campaña, pero no la reconoció en esta declaración, seguramente presionado por el ambiente público y para no aparecer como » a favor» del Banco caído, lo que representaba en aquel momento, una persecución segura por parte de la cúpula política del gobierno provisional y el gobierno entrante presidido por Rafael Caldera.

6.- Giacomo León, Presidente Encargado del Banco Latino, aceptó las exigencias a que se refiere Urbina, es verdad, sin embargo, todas sus aceptaciones fueron manifestaciones verbales de voluntad, nunca se negó a colaborar en el proceso, pero fueron formuladas sin que se le permitiera o diera el tiempo necesario para la consulta a la Asamblea de Accionistas, que era el único organismo estatutario capaz de autorizar aportes de Capital por esas magnitudes.

Los montos y plazos de la exigencias señaladas por Urbina en su declaración, se cambiaron tres veces en 3 días y se le impuso a los accionistas del Banco Latino, que aportara la suma de 20 mil millones de bolívares (equivalente a US$ 200 millones de dólares americanos) en 7 días, sin derecho a efectuar una asamblea de accionistas y en medio de una situación donde cada bolívar que entraba al Banco, era drenado inmediatamente a los otros bancos como consecuencia de la campaña de rumores que ni el Ministerio de Hacienda, ni el Banco Central atendieron, pese a la reiterada solicitud de los administradores del Banco Latino.

La Junta Directiva durante la presidencia de Gustavo Gómez López, había evaluado la posibilidad de acudir a Fogade, pero esta alternativa fue siempre condicionada a exigencias exageradas de aportes de un grupo de los accionistas – sin Asamblea – y a la participación de otros bancos, que ni podían, ni querían asumir un papel que solo corresponde a las autoridades financieras y monetarias del país. En todo momento se le negó claramente al Banco Latino esta opción en base a el respaldo de activos o las acciones del mismo banco, tal como luego se hizo rápida y generosamente con el resto de los bancos que formaban parte del mismo quebranto sistémico. Incluso se rechazaron los avales personales de los accionistas principales del banco.

Siempre se hablaba de fórmulas engalletadas y mixtas que exigían participación de los mismos bancos afectados por las dificultades económicas y de caja que el Latino. La verdad es que las autoridades, aun ante la propuesta de avales personales de los accionistas del banco, no ofrecían salidas claras y rápidas para reabrir la institución. Se negaron a aceptar todas las formulas presentadas.

La intervención era la opción favorita del BCV y del Ejecutivo. Había una «sed de castigo» emanada desde el sector político y de parte de sectores bancarios competidores muy influyentes en la nueva estructura de poder liderada por Rafael Caldera.

Había muchos odios y codicia merodeando la quebrantada caja del Banco Latino.

7.- La financiación a los constructores de obras públicas como el Parque Central, propiedad del Centro Simón Bolívar y muchos otros entes oficiales, constituyó siempre una carga financiera para la institución, los atrasos de pago y las pérdidas derivadas de esas cobranzas eran por montos elevadísimos. Este caso estaba destinado a estar atado al destino del Banco Latino y así lo fue.

Hasta el último día de su vida como entidad bancaria privada fue un factor determinante.

Es importantísimo observar que en la historia relatada por el Superintendente Roger Urbina, este enfatiza en dos ocasiones que los Bonos por 8.000 millones de bolívares existían y estaban en poder del instituto emisor. Dice Urbina: “Estaban en la bóveda del BCV ..el físico estaba allí..»

Con esta afirmación repetida dos veces, el Dr. Urbina confirma que la rígida decisión de expulsar al banco de la Cámara de Compensación fue tomada con dinero dentro del BCV para cubrirla. Cuando se refiere a «..la famosa carta..» lo que hace es señalar la polémica “llegada tarde” del Presidente del Centro Simón Bolívar y la intolerancia de la Presidenta del Banco Central de Venezuela.

Los fondos para evitar la expulsión y posterior intervención del Banco estaban allí, en la bóveda del Banco Central de Venezuela, pero faltó voluntad política y técnica para solventar la situación.

8.- Es importante señalar un aspecto. Cuando el Dr. Roger Urbina llama al Dr. José Bouza, Presidente del Consejo Bancario Nacional, para informarlo de la situación, en ese mismo momento la reacción de la banca fué CERRARLE LAS FACILIDADES DE PRESTAMOS «OVERNIGTH» al Banco Latino. El mensaje desde el BCV era muy claro y atemorizaba a los bancos privados, que se inhibieron en muchos casos a apoyar al Latino.

Al dejar al Banco Latino sin oxígeno para organizar los activos y reservas que le quedaban, incluyendo los Bonos del Centro Simón Bolívar entre otros, el problema se hizo inmanejable.

El mismo Dr. Urbina dice en su declaración que «nadie quiso comprar ese papel». Eso significaba NO MAS AYUDA por parte del resto de la banca privada. además, el propio BCV se negaba a ampliar su auxilio de caja, a pesar de la cobertura excedente representada en las reservas secundarias del grupo Latino, que habían sido negociadas con bancos internacionales, en condiciones desfavorables, por la negativa citada.

Los Bancos citados por la Dra. Ruth de Krivoy, solo ofrecieron auxilio con garantías reales, constituidas legalmente y sobre bienes cuyo valor excediera ostensiblemente el monto del préstamo. Nada funcional en medio de una fuerte «corrida de fondos».

En la práctica estaban defendiendo los intereses de sus depositantes pues consideraban que la atención del problema correspondía al Banco Central y a Fogade y no a los banqueros privados, lo que no deja de ser razonable y correcto. Por otro lado ya la noticia de la iliquidez e intenciones políticas del sector oficial, estaban en la calle y cada día salían mas fondos del Banco Latino hacia el resto de la banca. El imprudente manejo del caso por parte del BCV, que convoco una reunión para explicitar la corrida e «invitar» a los bancos a aportar soluciones, agudizaba la situación.

Los bancos recibían esos fondos muy agradados, pues sufrían del mismo quebranto generalizado, pues el Gobierno se ensañaba con un solo banco, ello en su mente; les daría la oportunidad de recuperarse a costo de los depósitos y clientela que derivara del cierre del Banco Latino.

Muchos banqueros privados, ante la inacción del BCV y el Ministerio de Hacienda vieron una gran oportunidad personal y comercial. Ciertamente hubo quieren se favorecieron, pero hubo muchos que se arrepintieron, pues la falta de solidaridad y oportunismo, les hizo perder sus instituciones, su libertad e innumerables cosas mas.

A raíz de esta situación, la gente se abalanzó sobre las taquillas del Banco Latino o emitía sus cheques por compensación a favor de otros bancos, o compraba divisas en los otros bancos, pues al cerrar el Latino se perdió la confianza en los bancos y en la seguridad del país. En su frenesí, los protagonistas gubernamentales y privados no se hicieron una simple reflexión: ¿Si los banqueros del Latino, son expuestos al público como ladrones, porque la gente no va a pensar que nosotros (los otros banqueros) somos ladrones también?.

Pues eso es lo que pensó la gente, que en 90 días se llevó casi 5 mil millones de dólares de Venezuela.

El costo de haber fracturado la confianza del público como se hizo, satisfaciendo irresponsables recomendaciones del Banco Central de Venezuela y placeres secundarios de un Poder Ejecutivo manejado por la ignorancia en la materia y el odio, deberían ser materia de análisis por parte de algún investigador o escritor.

Además, el Dr. Roger Urbina, dio un consejo apropiado a la Comisión del Congreso. La Junta Interventora recibió auxilios financieros por montos excesivos, es decir que manejo dinero suficiente para el rescate de esos bonos, un valioso activo del Grupo Latino, que contribuía sustancialmente a la recuperación de su equilibrio financiero, pero sus miembros prefirieron declararlos perdidos y recibir un cheque por la presunta pérdida. (pérdida creada por la negligencia de ellos y no por la administración privada del Banco)

Si de los 320 mil millones de bolívares recibidos por la Junta Interventora se hubiera dedicado, como aconsejó Urbina, 40 mil millones al rescate de los bonos, la utilidad podría haber excedido los trescientos mil millones de bolívares, pues 700 millones de dólares en bonos a una tasa de cambio de 500 bolívares representaban 350 mil millones de bolívares, contra una deuda de cuarenta mil millones de bolívares.

La gestión financiera de la Junta designada por Fogade es sin duda un factor histórico muy negativo dentro de la crisis bancaria, que no se ha ventilado en los tribunales, seguramente por inhibición, algo sospechosa de la Fiscalía General de la República.

Continuando con la declaración del Dr. Urbina:“..la ley nueva es mucho más rígida y permite tomar acciones mucho más amplias que lo que la ley vieja permitía. Lo que sí creo que es importante destacar en la Ley nueva, que el manejo de las crisis no está bien claro; propondría a la comisión, si como ente legislativo que son, de que hay una revisión de todos estos sucesos respecto a la ley de Bancos habría que ver , de que manera se incorpora en la ley, un capítulo de manejo de la crisis bancarias o de crisis financieras…… las corridas no las programa nadie, y yo creo que la ley en ese sentido debe estar adecuada para enfrentar una crisis, que se pueda presentar en momentos repentinos..”

Roger Urbina es un severo crítico de la nueva Ley en lo relativo al manejo de crisis, pero el Ministro Hernán Anzola no quiso escuchar. Solamente se introdujo el artículo 314 y por alguna “extraña circunstancia” se limitó el monto al doble de los aportes de los bancos a FOGADE durante los dos semestres inmediatamente anteriores.

Supongo que esa resistencia del BCV tenía como propósito “empujar” todos los casos conocidos hacia las intervenciones.

Es conveniente recordar que el mencionado artículo (314) abre un paréntesis de tres años a partir de la vigencia de la Ley (1/1/1994). Precisamente porque el legislador estaba consciente de que había problemas en el sistema bancario y que era necesario irlo ajustando y saneando progresivamente.

En el mismo sentido se promulgó el olvidado artículo 301 que estableció un plazo de 6 meses para que los bancos presentaran un plan de adaptación a la nueva Ley, dando un plazo de tres años para su ejecución.

Igualmente el artículo 225 de la Ley abría las puertas para que se procediera a un auxilio al Banco Latino y evitar su intervención.

Ninguno de esos artículos se tomo en cuenta para el caso Banco Latino. Simplemente se actuó en su contra, como si estas herramientas legales, no existieran.

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 3/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Sen. Haydee Castillo:“Cuando Usted en Septiembre del 93 dice que detectaron unas debilidades respecto al estrato y el tamaño de …, por el tamaño del Banco, hizo alguna recomendación.”

Dr. Roger Urbina:“Si, como no, es cuando llamamos al Presidente del Banco Latino.”

Sen. Haydee Castillo:“¿ Fueron acogidas esas recomendaciones?

Dr. Roger Urbina:“El presidente de Banco Latino, el 1 de Diciembre y le damos estas siete… , el plan de ajuste de siete puntos que él debía implementar; esos planes no se pueden implementar en 15 días o un mes, estaba implementado el plan empezando por aporte de capital que habían hecho parcialmente el 31 de diciembre, el resto estaba en camino”

En esta declaración Roger Urbina ratifica que los accionistas – en medio de la violenta campaña y de los desplantes hostiles del Ejecutivo – aportaron dos mil millones de bolívares frescos al capital del Banco Latino antes del 31 de Diciembre de 1.993.

Dicho aporte correspondía al cronograma convenido con la Superintendencia. De manera que en lugar de haber desacato al plan propuesto, hubo apego al mismo.

No hubo incumplimiento. Se tomaron otras medidas de reducción de gastos, se había vendido la participación en el Banco Barinas y se diseñó un nuevo plan ajustando las estrategias de crecimiento.

Se ordenó el estudio de la paralización del Edificio en la Av. Andrés Bello (nueva sede). Se había ordenado estudio de reducción de personal y una venta ordenada de activos no financieros. Todo ello requería de un lapso razonable de tiempo que no se nos otorgó, ni siquiera en atención a las previsiones de la nueva Ley.

Dr. Roger Urbina:“ Durante le mes de diciembre, a partir del 15 de diciembre y los primeros días del mes de enero, el Fondo de Activos Líquidos del Banco Latino, tenía unas colocaciones en papeles de deuda pública de la nación venezolana, parte de esos activos eran 600, cerca de 700 millones de dólares en papeles de la deuda pública venezolana, el Fondo de Activos Líquidos estaba para ese momento, bastante bien protegido en sus colocaciones; como consecuencia de los retiros de depósitos durante el mes de diciembre hace una operación con Curazao en donde el Fondo de Activos Líquidos le envía a Curazao los papeles de deuda pública venezolana que tenía como activos y recibe de curazao papeles del Banco Latino N.V. de Curazao, es un cambio (Voz: ¿papeles?) papeles, cambio de papeles venezolanos por papeles de Curazao, claro, a los efectos del balance el Fondo de Activos un activo que son esos papeles de Curazao ahora al llegar a Curazao esos papeles de dólares, ellos Curazao, contrata préstamos externos con esa garantía, si con los 700 o 600 y tantos millones , las cifras, no tengo la precisión, pero por ese orden, 680 o 700 millones de dólares contrata préstamos en el exterior por 280, 260 millones de dólares, que trae al Banco Latino de Caracas y los utiliza para inyectarle liquidez y atender los retiros de los depositantes que se están yendo por el Fondo de Activos Líquidos, los bolívarizan y los entrega a los depositantes …(comentarios), esta operación tiene, primero, una parte irregular totalmente en Caracas, el Fondo de Activos Líquidos no puede tener papeles que no estén dentro de la Ley de Mercados de Capitales de la Ley de Bancos, o sea, que al estar papeles en Curazao acá, ya hay una irregularidad clara en la operación, y segundo, al enviarlos a Curazao y darlos en préstamos o darlos en garantía al préstamo, si ese préstamo no se paga, los acreedores van a ejecutar la garantía, por lo cual se van a perder los 680 o 700 millones que están en garantía ….”

A la palabra «papeles» se le ha fabricado una reacción negativa.

Papeles son la representación de VALORES. Es decir que «papeles» es sinónimo financiero de Valores y así debe entenderse cuando se los menciona por su nombre corriente.

La política que se trazó el Banco Latino se basó en la acumulación de valores o «papeles» denominados en moneda extranjera como Reservas.

Así además de su valor nominal, el factor «devaluación» contribuiría a amortiguar el impacto de eventuales pérdidas derivadas del deterioro de la cartera o de los costos por la captación de fondos en el difícil ambiente que vivía la banca .

Realmente el efecto de esa política se pudo observar después de la intervención del Banco Latino, cuando sus activos en moneda extranjera, a pesar de la merma experimentada por la falta de diligencia de la Junta Interventora para recuperar una porción muy importante de los mismos, experimentaron una fuerte revalorización.

Gracias a la acumulación de valores en moneda extranjera, es que el Banco Latino pudo soportar tres meses intensos de «corrida». Pues ante la negativa del BCV a atender los requerimientos derivados de la corrida, basados en su cartera de valores públicos denominados en divisas, la institución se vio forzada a acudir al mercado internacional y obtener créditos con garantía de las reservas secundarias. El BCV, en lugar de actuar en su auxilio, mandaba al Latino “para el mercado”.

Además el Dr. Roger Urbina, dio un consejo apropiado a la Comisión del Congreso. La Junta Interventora recibió recursos por montos excesivos, es decir, que manejó recursos suficientes para el rescate de estos bonos, un valioso activo que contribuiría sustancialmente a la recuperación de su equilibrio financiero, pero sus miembros prefirieron “darlos por perdidos” y recibir un aporte en efectivo por la presunta pérdida. (Pérdida creada por negligencia de la Junta Interventora y no por la administración privada)

Si de los 320 mil millones de bolívares recibidos por la Junta Interventora, se hubieran dedicado –como aconsejó el Superintendente- 40 mil millones para el rescate de los BDPN, la utilidad pudiera haber excedido los 300 mil millones de bolívares, pues 700 millones de dólares en BDPN a una tasa de cambio de 500 bolívares por dólar, representaban 350 mil millones de bolívares, contra una deuda de solamente cuarenta mil.

La gestión financiera de la Junta Interventora designada por FOGADE, es sin duda un factor histórico muy negativo dentro de la crisis bancaria. Estos graves pecados fueron cometidos por estos banqueros bajo el manto protector del gobierno de Rafael Caldera, que los hizo inmunes a cualquier juicio al envolverlos con la bandera nacional.

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 4/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Dr. Roger Urbina:“…porque entramos al banco en el momento de la crisis y encontramos una situación de hecho que habían hecho el canje con Curazao, que como dice el Dip. Montiel Ortega, a lo mejor lo hicieron de mala fe, o a lo mejor lo hicieron desesperadamente para traer recursos líquidos y aguantar diciembre y enero, y eso no lo puedo contestar….Yo recomendaría categóricamente que el Estado rescate esa operación, que el Estado pague a esos deudores externos y rescate los bonos que son garantía, esa es una operación nada más que es comercial, es rentable, van a pagar doscientos ochenta millones, que debe el N.V. de Curazao, el que lo haya comprometido y va a rescatar seiscientos millones de dólares…”

Roger Urbina puntualiza que la operación del Fondo y Curazao posiblemente fue realizada bajo gran angustia ante la presión del público. Único reconocimiento implícito que hizo en esta interpelación de que el BL estaba sometido a una fuerte «corrida» de depósitos por la maliciosa campaña de rumores a que estaba sometido.

A esta altura se incorpora el Ministro de Hacienda, Dr. Carlos Rafael Silva.

Dr. Carlos Rafael Silva:“parafraseando la expresión que utilizó el presidente Velásquez, en la oportunidad de presentar su alocución al Congreso de la República, o que esta oportunidad que Ustedes me han brindado es un deber, y una complacencia, lo primero porque estoy atendiendo un requerimiento que me han hecho, para exponer mis puntos de vista sobre esta materia y lo segundo, porque me permite versar ante ustedes, mi personal opinión sobre las cuestiones pertinentes no solo del Banco Latino, sino con todo el sistema bancario nacional en conjunto, yo creo que mucho de lo que ahora sucede en el Banco Latino, es imputable a esta política de liberación del sistema financiero, que se venía auspiciando en el país desde hace muchos años y especialmente, desde 1989, se estimulaba una competencia exagerada en esa área, que yo creo, que puede fácilmente conducir al colapso de las instituciones, no es lo mismo, la quiebra de una casa de abastos, de una empresa comercial, industrial o de servicio, que la desaparición de un Banco, las consecuencias las estamos observando así, yo creo eso, mantenía una posición muy clara, la Senadora Haydee Castillo me había hablado de esta comparecencia mía acá, y yo por cierto me había dedicado a buscar mis archivos personales, muchos de los recortes de prensa, en donde yo expresé mi opinión sobre la materia, pero ocurre como posiblemente, hoy es mi último día, estar en el despacho, la senadora Haydee Castillo me pidió que viniese hoy y no me permitió traerme toda la documentación que yo traía, pero es evidente que aquí, yo sostuve posiciones totalmente contrarias a las que se auspiciaron especialmente del Banco Central, a partir de 1989 que estaba plasmada y toda esa liberalización, entre otras cosas, de tasas de interés, y hasta el establecimiento de los institutos bancarios y demás instituciones financieras, es un órgano de comunicación social al cual yo estaba vinculado, antes de ejercer las actuales funciones, escribí un artículo en donde un vocablo que estuvo muy de moda en este país, en cierta época, que se llamaba la saturación bancaria, bajo la cual quería designarse la existencia de más instituciones de bancos, de los que posiblemente requiere el país, para atender las necesidades colectivas en esa materia.”

El Dr. Carlos Rafael Silva, Ministro de Hacienda, estuvo totalmente ausente durante el proceso de la iliquidez del Banco Latino como consecuencia de la corrida de depósitos, inclusive, de sus palabras deriva una cierta complacencia por lo ocurrido, en virtud de sus críticas personales, contra quienes condujeron la política económica y financiera del país “a partir de 1989”. Las críticas van directamente al Banco Central de Venezuela presidido por Pedro R. Tinoco Hijo, ex presidente y principal dirigente del Banco Latino. En su introducción revela una carga política enorme, dejando de lado cualquier consideración técnica. Solo basta reproducir este párrafo para probar las motivaciones e interferencias políticas en el proceso de la intervención del Banco Latino.

Cuando el que habla es el Ministro de Hacienda, rector de la Política económica y financiera del estado y además, es el Presidente del Consejo Asesor de la Superintendencia de Bancos, organismo a quién corresponde la decisión de autorizar la intervención del Banco Latino, no queda ninguna duda de la animadversión personal que siente este hombre por el grupo de personas relacionadas con dicho banco.

Confiesa el Ministro de Hacienda, que mientras fue director del diario Economía Hoy, adverso a Pedro R. Tinoco y a las políticas económicas promovidas por él y a las personas u organizaciones que las seguía y ejecutaban.

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 5/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Dr. Carlos Rafael Silva.“Nosotros hemos visto también un fenómeno muy singular, que fue el de instituciones como el Banco Central, anunciaran su política de deslastrar a la institución, con lo cual se le quiso virtualmente, renunciar al ejercicio de funciones que le eran propias y eso no lo estoy diciendo yo ahora, eso está escrito en este trabajo, que por lo menos es casi seguro, que la Dra. Haydee Castillo de López Acosta lo conoce, que fue escrito, un libro escrito hecho por mí con motivo de los 50 años del Banco Central de Venezuela, que me lo editó la Academia Nacional de Ciencias Económicas, porque yo no quise que me lo editara el Banco Central, en razón que estaba en total discrepancia con la política que desde aquí se auspiciaban en esa materia…Lo del Banco Latino es el caso de un banco comercial que experimentó un crecimiento súbito y muy considerable, aparentemente, a la sombra del poder político…El hecho es que el Banco Latino tenía hasta fines de 1988, una posición dentro del sistema bancario venezolano, y unas obligaciones con el Banco Central de Venezuela, que lo convertían en el deudor de mayor cuantía y persistencia en sus relaciones de deudas con el Banco Central. Y cuando hubo cambios allá en 1989, el Banco Latino, pasó a ser un instituto de un crecimiento inusitado, hasta llegar a ocupar el segundo puesto en cuantía de depósitos, en el sistema bancario venezolano, y además, que en el gran depositario del sector público… y eso nos llamaba la atención, como a diario nos anunciaban la constitución de fideicomisos en ese Banco virtualmente vinculado a dependencias gubernamentales. Eso no hay duda que tuvo que ver con los hechos políticos de la época….”

Abonando la tesis de su manifiesta animadversión hacia las personas relacionadas con el Banco Latino, informa que ha publicado un libro para expresar su desacuerdo con la política económica propiciada por el presidente Carlos Andrés Pérez y Pedro Tinoco desde el Banco Central de Venezuela y reconoce que el Banco Central de Venezuela que preside Pedro Tinoco , con ocasión de sus 50 años, propuso la publicación de su libro, lo que él no permitió » ….porque yo no quise….».

Su definición de la evolución del Banco Latino es ajena a un análisis técnico o de mercado y totalmente politizada, pues en desconocimiento de sus esfuerzos comerciales, define el desarrollo del banco como un evento ocurrido » a la sombra del poder político «.

Se observa que su opinión se viene formando desde hace algún tiempo pues menciona los antecedente de iliquidez del Banco Latino en la época en que era presidido por el Dr. Pedro Tinoco y pretende establecer que el banco estaba colapsado y recupera su viabilidad por efecto del tráfico de influencias.

En su exposición singulariza el caso Latino y desvía la atención sobre el quebranto sistémico que experimentaba toda la banca. Para Silva todo el problema está vinculado a sus resentimientos, sus desavenencias y a las relaciones de poder.

En este aspecto es muy importante revisar los balances auditados de varias instituciones y se podrá verificar que durante los años 90/ 91/ y 92 (fecha de la Presidencia del Dr. Pedro Tinoco en el Banco Central de Venezuela) los Bancos Provincial y Unión tenían mas depósitos oficiales que el Banco Latino, con lo cual, esa insinuación se cae por su propio peso.

Además, la mejor prueba de que la mayoría de la clientela del Banco Latino era público diversificado, es que en el momento de su re-apertura el 4 de Abril de 1.994, cuando se dio disponibilidad del 10 millones de bolívares por cliente, La Junta Interventora Presidida por Gustavo Roosen, informó que con esta cifra se atendía al 98% de la clientela.

No eran depósitos del Gobierno la base del crecimiento del Banco Latino.

En general su discurso fundamenta la tesis de las motivaciones políticas de su decisión como Ministro y como Presidente del Consejo Superior de la Superintendencia. Opinión que por supuesto refleja el parecer y sentimiento del entonces Presidente Velásquez y principalmente del Presidente electo Rafael Caldera.

Continua su declaración:

“Obviamente, en la medida en que ese Banco experimentó un crecimiento sustancial en sus depósitos, no le quedó más alternativa que buscar nuevas áreas de negocios y esas áreas de negocios, aparte de las que ya más o menos he mencionado, es una institución, que según las informaciones de prensa, porque yo en esa época no ejercía funciones públicas, uno leía simplemente; bueno se convirtió en banco accionista casi determinante, de un banco muy significativo del Occidente de la República, el más antiguo del país; se metió en inversiones agropecuarias, se metió en cuestiones de turismo al punto de que yo por ejemplo, estuve en cierta ocasión en el llamado Resort de Mare-Mare, donde había sido invitado para participar en un seminario sobre las cuestiones económicas que allí se celebraban y me encontré con que de pronto la mayoría de los directivos del Banco Latino estaban allí, porque ese era el Resort poseído por el Banco Latino, aparentemente un importante canal de televisión del país cayo bajo el control de esa gente. Por allí he leído yo en la prensa, yo no tengo acceso a datos concretos, que ellos adquirieron ese canal en base a los aportes que el canal televisivo, los préstamos que obtuvieron en ese banco, bueno, ni que hablar, de lo que dice la prensa de los aviones….”

Esta parte de su exposición se concentra en repetir comentarios que no sabe si son ciertos. Se basa en «chismes» sin confirmación pero destila resentimiento.

Un Ministro de Hacienda está obligado a verificar las informaciones que aporta a una Comisión Parlamentaria sobre un tema tan serio como el que se estaba tratando. Su deber es aportar elementos que despejen la realidad, no acusar desordenadamente a unas personas de conductas que ni siquiera le constan.

Si había una convención del Banco Latino en la misma instalación hotelera que él visitaba, ello no es de ninguna manera criticable, sin embargo, su exposición es agresiva y frívola. Mas aún, solo busca excitar los ánimos en contra de los ejecutivos y directivos del Banco Latino.

Los dueños del hotel Mare-Mares no solo estaban bien identificados, el hotel no era propiedad del banco y el capital e intereses de los créditos otorgados para su construcción, fueron cancelados por ellos, tal como lo aseveró la presidenta de Fogade y el Procurador General de la República en una declaración a los medios de comunicación.

En su exposición, el Ministro de Hacienda solo expresa superficialidad. En ella ignora la existencia de «la corrida» o de una campaña de rumores, no menciona las innumerables citas solicitadas a él mismo, en procura de un pronunciamiento del Gobierno en defensa de la institución y los depositantes, citas estas que nunca otorgó.

Su respuesta a un llamado para reuniones de trabajo sobre el sector bancario fue: «..Llámenme solamente cuando salga el Banco Latino de compensación y tenga que firmar la intervención”

No menciona los innumerables contactos con su Despacho para obtener la oportuna emisión de los Bonos del Centro Simón Bolívar que ocasionaron el problema a la última hora.

En varias ocasiones el Presidente del Centro Simón bolívar atribuyó a Carlos Rafael Silva, que como Ministro de Hacienda era el Presidente de la Asamblea del Centro Simón Bolívar, las causas de los retrasos en los pagos que tuvieron vital importancia en el desenlace del caso Banco Latino.

Carlos Rafael Silva estaba en los dos lados de esta historia.

Como deudor masivo del Banco Latino a través del Centro Simón Bolívar y muchas otras obligaciones gubernamentales impagadas, que no pudieron liquidarse en el momento crítico que atravesó dicho banco y como Ministro de Hacienda, rector de la política financiera y presidente del consejo que tenía la facultad de tomar la decisión de la intervención.

Cuando se leen sus declaraciones y se analizan sus motivaciones, es mas fácil entender la evidente parcialización con que se actuó en este caso.

Continúa:“yo recibí una comunicación, en que la Presidenta del Banco Central de Venezuela, me hace saber, que el Banco Central de Venezuela, en su carácter de Banco Compensador, procedió a excluir al Banco Latino de la Cámara de Compensación (voces…) el día 13 de Enero del año en curso, el Banco Central procedió a excluir al Banco Latino de la Cámara de Compensación. Esto tiene que ver y que quiero ahora recalcar mucho este detalle: No olviden que el Banco Central hoy día se rige por una Ley, en donde ellos muy a menudo invocan su gran autonomía de acción que tiene, como la tiene ahora la Superintendencia de Bancos, al menos desde el 1 de enero del año en curso, esas autonomías conllevan un gran honor, pero también responsabilidades, y ese es el gran problema, déjenme decirles que yo soy gran abanderado o fui, porque ahora como que pienso que esas (ruidos) se canalizaron…bueno el Banco fue intervenido…. es que cuando incursaron en las operaciones que había hecho este Banco a través de la mesa de dinero, y sus filiales de Curazao, habían surgidos unas evidencias de deterioro, muchísimo mayores que las que se preveían, localmente y dirían, bueno, ¿ Y por que no lo habían hecho, precisada, anteriormente? bueno entre otras cosas la tal política de los bancos comerciales, que yo diría que virtualmente, todos tiene eso que llaman que denominan con el anticipo Off Shore, o sea, dependencias del Banco fuera del campo domestico, producto de una política; primero; de la famosa política de globalización económica en escala universal, y también de una política que se auspició aquí en Venezuela, de los años 70, cuando teníamos aquella enorme, aquella gran holgura financiera, que se quiso llevar al campo internacional a nuestra banca.”

Incluso en la publicación que sacó sobre la intervención del Banco Latino , relata que se aprobó la emisión de los bonos por la mañana del 13 de enero, a sabiendas que estaban destinados a solucionar el problema de caja del banco Latino. Su descripción de los hechos ante el Congreso borra la realidad que él mismo luego publica en su folleto “El Ejecutivo Nacional y la Intervención del Banco Latino”; solo expresa sus críticas y desagrados sobre el banco, sus políticas, créditos y directivos.

No debe olvidar el lector, que todas estas apreciaciones que hace Carlos Rafael Silva ante el Congreso, dice sustentarlas en informaciones que ha leído en la prensa, cuando la verdad, es que como directivo del grupo bancario Caribe, manifestó reiteradamente estas posiciones.

En la conducta de Silva, prevaleció su condición de competidor desplazado por el avance que logró el Banco Latino en el mercado venezolano y menos el criterio equilibrado al que estaba obligado un funcionario público de su jerarquía.

Silva sabía la importancia de que los documentos aprobados la mañana del 13 de enero y la trascendencia de que fueran presentados a tiempo al BCV para evitar la expulsión del Latino de la Cámara de Compensación y un quebranto de grandes dimensiones en el sistema bancario.

No es posible ni creíble que en su exposición al Congreso todo esto se le hubiera olvidado, que en su exposición haya ignorado tan deportivamente el curso de los acontecimientos desde la aprobación en el gabinete ejecutivo esa mañana y su oportuna presentación al Banco Central de Venezuela esa misma tarde y solo señale las críticas y resentimientos que expresó.

En su exposición no menciona nada sobre la existencia del físico de los bonos en poder del Banco Central de Venezuela, que tan claramente indicó Roger Urbina en su declaración, ni la llegada tarde del Presidente del Centro Simón Bolívar. Para Silva, la Intervención y cierre del Banco Latino era algo normal y posiblemente necesario para sus intereses políticos y personales.

Todo parece indicar, que independientemente de nuestros esfuerzos, los activos disponibles y hasta los avales personales que ofrecimos para evitar la trágica y absurda decisión, la decisión política ya estaba tomada.

Lo más sorprendente de esta interpelación parlamentaria, es que Silva la comenzó, refiriéndose a la carta de fecha 14 de Enero de 1994, que recibió del BCV anunciándole la expulsión del Banco de la compensación de cheques e ignora como si nunca hubieran existido, las correspondencias recibidas con anterioridad por el Ministerio de Hacienda y por el mismo, también provenientes del Banco Central de Venezuela, informándolo de los riesgos de una crisis en el sistema bancario. Por supuesto, que ignora igualmente la existencia de la perturbación sistémica descrita en esas correspondencias y los nombres de los otros bancos que allí se señalaban.

Para el Dr. Carlos Rafael Silva, en el universo financiero venezolano, solo existía un problema; el Banco Latino, sus errores y sus implicaciones políticas.

Finalmente en esta sección, admite que las operaciones OFF SHORE son generalizadas y critica la apertura de la banca a la inversión extranjera, la modernización y la globalización.

Continúa:“..el Dr. Muci Abraham, en el artículo que pública el diario El Nacional, comenta un hecho que fue muy conocido, que fue la apertura por parte de ese Banco de unas oficinas en la ciudad de Paris. Yo a veces me pregunto, ¿Caramba que francés va a depositar en un Banco venezolano, establecido en Paris, o que venezolano que se llevó su dinero al exterior va a situarlo precisamente en las oficinas de ese banco en Paris?

Su comentario sobre la oficina de París destila sobre todo una calculada ignorancia. Es claro que las oficinas de representación no son taquillas para hacer depósitos, sino oficinas dedicadas a la promoción del comercio internacional. Son entidades establecidas para ampliar los mercados para los productos nacionales, para apoyar a las empresas venezolanas en su objetivo de colocar sus mercancías en los mercados con mayor capacidad adquisitiva, de diversificar su clientela y fortalecer sus bases comerciales.

Nadie estaba buscando franceses que depositaran sus ahorros en el Banco Latino; se estaba procurando sacar a Venezuela de un aislamiento comercial inconveniente, estábamos tratando de promover al país y a sus empresarios en el mercado europeo.

Cuando estas palabras vienen de un Ministro de Hacienda, que debería conocer que este trámite fue aprobado por las autoridades financieras venezolanas y francesas con ese específico propósito, no cabe duda de que esta y la mayoría de sus afirmaciones son prejuiciadas y se auto descalifican.

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 6/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Diputada Pastora Medina.“por ejemplo, de Guayana que tiene la nómina de los trabajadores, muchas empresas metidas en el Banco Latino, o sea, ¿que le podemos decir nosotros a esa gente? las únicas salidas que se habían planteado era manifestaciones de Guayana para Caracas la próxima semana, venirse todo el mundo para acá o ponerse en huelga de hambre, manifestar que se yo, porque no hay ninguna respuesta hasta los momentos ¿Que vamos a hacer con la gente que tiene su nómina de trabajadores allí, así como están los trabajadores del Banco Latino, que respuesta desde el punto de vista con el sector privado, que alternativas con los accionistas, o sea, hay en relación con la situación.”

El comentario de la Diputada Pastora Medina destaca elementos que no fueron tomados en cuenta por los que tomaron la decisión.

Dr. Carlos Rafael Silva:“Yo le repito, creo que en la Venezuela de épocas preméritas de holguras financieras, se optaban por fórmulas que hoy en día se atribuyen a alguien vinculado a un periódico, yo pasé por ese trance, Banco de Fomento Comercial de Venezuela, por cierto, que operaba, tenía su sede principal en la ciudad de Barquisimeto, ¿Que pasó cuando se puso de relieve que el Banco Comercial de Venezuela había perdido su capital? pues se llamó a los accionistas determinantes a una reunión con el Presidente de la República de entonces…..El Dr. Raúl Leoni y conminó a los accionistas a que repusieran el capital ¿no tiene capital? bueno, las acciones que Ustedes tienen me las traspasan a mi, se las pago a un bolívar y yo, Estado venezolano las repongo…..”

Como puede observarse, esta comparecencia ante el Congreso del Ministro de Hacienda tiene fecha 1 de febrero de 1994. es decir que ya habían pasado 15 días de la fecha del cierre del Banco Latino y las autoridades no solo no tenían nada para decirle a los depositantes, sino que tampoco para el Parlamento había una respuesta.

Una parte sustancial de la población venezolana no había podido cobrar sus salarios durante todo el primer mes del año y el Ministro de Hacienda se presentaba tranquilamente ante el congreso, lleno de imprecisiones, dichos de la prensa; y sin ninguna solución al problema que había creado su gobierno y su despacho. Al país no se le ofrecieron soluciones, solo la crítica y el ataque a los administradores y directivos del Banco Latino. El propósito era centrar en ellos la rabia del país.

Igualmente es interesante el comentario de Carlos Rafael Silva sobre su experiencia con el presidente Leoni, pues demuestra que cuando hay voluntad política los problemas se pueden resolver. pretende decir Carlos Rafael Silva que esta actitud no era posible asumirla en el caso del Banco Latino, pues el Estado carecía de fondos para abordar tal plan de acción.

Es bueno recordar que las necesidades de fondos para evitar la salida de compensación del banco, bajo la gestión de Carlos Rafael Silva, no llegaban a los 3000 millones de bolívares, cantidad que se le negó a la administración privada, aún con la existencia de una garantía sobre bonos públicos en la bóveda del BCV; mas los avales personales de los accionistas y que 90 días mas tarde, a una junta interventora presidida por Gustavo Roosen, el estado, le entregó la absurda suma de 320 mil millones de bolívares ( mas de cien veces ) sin verificación de la auditoria sobre la cual solicitaron los fondos.

También debemos destacar que lo dicho por el Ministro en su interpelación, fue exactamente lo que se hizo con los bancos Consolidado y Venezuela; entre otros-, luego no hay ninguna duda de que los argumentos de Carlos Rafael Silva, solo hunden el tratamiento que se le dio al caso Banco Latino, en un profundo pantano de insinceridad y discriminación.

Continúa su declaración:“..pero sin embargo, tengo que admitir que hoy en día existe otra opción esa opción es en alguna medida FOGADE, pero FOGADE tiene sus limitaciones peculiares, FOGADE sin embargo puede, como en efecto está haciendo uso en este momento, puede recibir una asistencia financiera del Banco Central y eso casi que equivale a emisiones inorgánicas por parte del Banco Central, pero es una manera de pagar el precio del restablecimiento de la confianza.”

Su reconocimiento de que hubiera podido utilizarse a FOGADE es un factor muy importante que debemos destacar, sobre todo porque al Latino no se le permitió acceso a este recurso.

Senador Albacete:“Yo soy de los que piensa y ahora voy a hacer la pregunta de que el Banco es salvable en tanto y cuanto se puede pagar, a lo menos un millón, y que al Banco lo salven sus verdaderos dueños, que no son los pillos de antes ni son los pillos de ahora, que son los depositantes y los dueños del Banco que son los empleados del Banco, si nosotros logramos y sí aquí se quiere hacer algo, no seguir dándole vuelta al tambor y buscando culpables y buscando como fue que se lo robaron, como una actitud de querer, no así saber un poco el chisme del asunto, sino tratar de dar una solución al problema del estado, porque el Banco Latino de Venezuela, en este momento, es un problema del Estado que se puede ir, inclusive, el sistema democrático por esa vía, creo que debería buscarse la forma de ayudar a que el Banco Latino saliera adelante…. la pregunta, Sr. Ministro, es ¿por que la gente que tiene decisiones del Estado, que tiene responsabilidades del Estado sabe tan poco, sabe casi nada, y son tan difusos en la información a una Comisión del Senado en la cual estoy tratando de participar que logre salvar este grave problema que tenemos nosotros, porque salvando el Banco Latino, podemos salvar el sistema democrático y podemos pagarle a la gente sin tratas de sacarlo por dinero inorgánico, por falsos pagos, por mentiras, por bonos, asientos contables, etc, etc.. ¿por que ustedes no estaban bien informados?? como es posible que la información que nos llega a nosotros haciendo las preguntas correspondientes y tal es tan vaga, tan falta de coordinación, como se va a tomar una decisión, como nosotros como senadores responsables podemos opinar o armarnos de ninguna propuesta seria, si la gente nos tiene que suministrar la información y que se le paga para ello, no sabe absolutamente nada, sino lo que lee en los periódicos, o lo que le informaron algunas personas.?”

Creo que hay que usar la exposición del Senador Albacete, pues desenmascara al Ministro Carlos Rafael Silva quién pretende transferir toda responsabilidad, haciéndose el ignorante, y apoyándose de todo lo que “lee en la prensa”.

Senador Sánchez Bueno:“El total de los totales que los Bancos cesaron de ejercer la función privativa de ellos que es la intermediación financiera, los bancos se crearon como intermediarios para captar ahorros y prestar a quien necesitaba esos ahorros para invertir y de allí venía el negocio de la Banca, pero el negocio de la Banca, ahora, desde hace cierto tiempo ya no es prestar, servir de intermediario financiero, sino de hacer inversiones, los bancos hacen inversiones, compran edificios, compran hoteles, compran resorts, prestan se dan autopréstamos, también a los directivos para hacer esas mismas operaciones, bueno todo ello debido a que ellos cesaron de ejercer su función básica que es la intermediación financiera, cuando el Gobierno nos manda a nosotros el proyecto de Reforma a la Ley de Bancos que viene elaborada por el Banco Central de Venezuela, observo que en la primera norma, creo se dice que es función de los bancos la intermediación financiera, y tal y tal, pero que se debe considerar como intermediación financiera las inversiones que dan los bancos, yo eliminé esa disposición del proyecto que nosotros aprobamos en la comisión de finanzas de la cámara de senadores y la mandamos a la de Diputados y se repite la misma norma y los bancos seguirán haciendo inversiones por encima muchas veces de la posibilidad de la Banca y eso es lo que ha movido a los bancos o a los directivos de los bancos para hacer grandes negocios, yo tuve, por ejemplo una información de que un directivo del Latino compró un edificio de 80 millones y se lo vendió al Banco Latino por 400 millones de bolívares, eso es una gran vagabundería, porque los bancos entonces están autorizados para hacer inversiones, entonces, yo le planteo al Ministro que si no cree él procedente o prudente lo que nosotros en la reforma de pudiera hacerse en la Ley eliminemos esa parte de la norma, impidiendo que los bancos continúen haciendo inversiones de la banca al mínimo para evitar precisamente esos gravísimos problemas; porque como no el Banco Latino tiene activos fabulosos el Mare Mare, el yo no se que cosa y tal, ahora, esos activos el valor de esos activos serán exactamente lo que costaron esos activos, uno no lo sabe, porque ahí es donde está el problema del fraude, ciertamente, que se le hace a los depositantes y se le hace a los ahorristas, y se le hace a todo el mundo, inclusive, al mismo fisco, compran cosas por precios exorbitantes que no valen eso, pero ellos hacen negocios, los miembros de los directivos que están en la banca, de manera que por eso planteo oír la opinión del ministro es este sentido, si no es conveniente, ya de una vez por todas eliminar esa norma que evita a los bancos hacer inversiones, hacer negocios, grandes negocios y dedicarse a su función básica que es la financiera. Eso es todo ministro.”

Dr. Carlos Rafael Silva:“…la posición que adoptó el Banco Central y que por aquí yo lo califiqué eso fue una burla la que hizo el Banco Central cuando fijó tasas de interés dentro de los márgenes de 1 a 60% un diferencial de 50% o virtualmente la renuncia del ejercicio de una facultad que en mi concepto era imperativa para el Banco…..En cuanto a la desnaturalización de las actividades de la banca, esto responde efectivamente a esas corrientes modernas en donde aquí nos han querido aplicar el modelo español de que los bancos deben también participar en el proceso de inversión y no solo intermediación, materia que también creo que definitivamente una desnaturalización…..porque de paso les debo decir una cosa aquí, se aprobó una ley de Bancos a nivel de ejecutivo que no lleva ni firma, no está refrendada por mí, porque no estaba de acuerdo, más nada….En Estados Unidos el sistema nacional de ahorros y prestamos equivalente allá colapsó y donde tienen un sistema de supervisión que data de décadas, colapsó totalmente y en alguna ocasión un gringo me dijo: Cuando Ustedes pretenden que nosotros le condonemos la deuda externa a ustedes si es que nosotros tenemos problemas, la deuda que tiene el estado norteamericano por concepto del colapso del sistema nacional de ahorro y préstamo de ese país, rebasa sustancialmente lo que deben todos los países del mundo en desarrollo por concepto de su deuda externa.”

El diálogo entre el Ministro y el Senador Sánchez Bueno es demostrativo del clima que se vivía en el país en Febrero de 1994. Ninguno de los dos aporta ninguna solución práctica al gravísimo problema que tiene la población desesperada, pues no han cobrado sus sueldos durante un mes. Ambos se concentran en contar “los cuentos que han oído” sobre unos presuntos fraudes y negocios que nunca fueron ventilados en los tribunales, pues nadie conoció de ellos mas allá del mundo imaginario de los chismes, como lo señaló el senador Albacete.

Mas grave aún, el Senador Presidente de la Comisión de finanzas que dejó durmiendo en sus gavetas el proyecto de la ley de bancos que hubiera podido mejorar en algo la situación del sistema financiero y el ministro que no la firmó cuando se promulgó por decreto, pues no le dio “la gana”, tienen abundantes acusaciones que hacer sobre una crisis bancaria, creada en gran parte, por su negligencia y prejuicios.

Está claro que para ambos, el cierre del Banco Latino fue un triunfo en el debate conceptual y político. La ley que aprobó el Poder Ejecutivo del Gobierno de Ramón J Velásquez del cual era Ministro de Hacienda Carlos Rafael Silva, no lleva su firma «porque no estaba de acuerdo”; con la entrada de la inversión extranjera en la banca venezolana. así lo expresó Hernán Anzola en presencia de los Miembros de la Comisión de Concertación para la redacción de la nueva Ley General de Bancos y Otros Institutos Financieros.

La ley si aportaba los elementos para manejar la situación del Banco Latino y evitar que se desatara una crisis sistémica. Los artículos 225, 301 y 314 permitían actuar eficientemente, el no haberlo hecho es lo que detonó y creo la costosa crisis bancaria.

Finalmente, comenta que USA destina miles de millones a la estabilidad del sistema financiero, así lo hicieron también en Venezuela, pero no sin antes cerrar las puertas del Banco Latino, dejando al público sin acceso a sus depósitos la primera quincena del año, los siguientes 70 días y creando 2 millones de personas confundidas con la verdadera conducta de los administradores y directivos del Banco Latino.

COMISIÓN ESPECIAL DEL SENADO.

Presidenta: Senadora Haydee Castillo.

Fecha: 1-02-94

Cassette Número 7/9.

Asunto: Comisión Especial que estudia el caso del Banco Latino.

Senador E. Flores:“Ustedes saben que uno de los problemas bancarios más serios son las mesas de dinero y no es ahorita, y que en las mesas de dinero se juega con el dinero de los depositantes a través de esa intermediación en búsqueda de los mejores dividendos a corto plazo y que una de las razones por las cuales que el Banco Latino está así, es la colocación a mediano plazo de fondos que tiene que ser repuestos a corto plazo y ¿cual es el volumen de esa mesa de dinero, no sólo en el Banco Latino, sino en otros bancos que pueden estar en similar situación y a que a lo mejor pudiera ser que por esa excusa que usted dice que cada año es que se puede hacer una inspección de un banco puede colocar a otras instituciones, sino del calibre del Banco Latino por lo menos parecidas en situación similar…Como esto es una cadena financiero y yo tengo un caso aquí que lo voy a sacar a colación, necesitamos saber cuales son los bancos que están en situación similar antes de que el colapso ocurra, porque va afectando la cadena, si usted toma el caso que como senador del Táchira, tengo obligación de plantearlo aquí, del Banco Hipotecario de Occidente, del Banco Latino con 9.000 millones depositados allí en el banco Latino y en el Banco Hipotecario de Occidente sin posibilidades de cumplir ni con sus ahorristas, ni con sus depositantes, cerrado también, pero el mismo tiempo, en el Banco Hipotecario encuentra bancos como el Banco de Occidente con depósitos de 200 millones de bolívares superiores al capital del Banco, o al banco de Fomento Regional Los Andes, con depósitos superiores a 200 millones de bolívares, superiores al capital del Banco, congelados también en el banco Hipotecario, además de los que tiene colocados en el Banco Latino, usted va a considera solo por tomarlo de mi Estado, que va a ser similar en muchos bancos del país, para tomar el sector financiero, sin llegar todavía al sector público…..”

El Senador Flores aborda el tema de las Mesas de Dinero. Expresa una verdad que fue manipulada y disimulada por las autoridades y es que dicha modalidad era común a toda la banca y no una “perversa invención” del Banco Latino .

Otro aspecto fundamental que señala este Senador, es el enorme impacto que tuvo el cierre del Latino, que era en muchos casos “banco de bancos” a nivel nacional, algo que se le advirtió a las autoridades, pero que fue ignorado, dándosele prioridad a los argumentos políticos y a irresponsables resentimientos grupales.

Dr. Roger Urbina:“La conversación con el nuevo gobierno, yo estuve el viernes pasado una entrevista con el Dr. Julio Sosa Rodríguez y le informé de la situación que se está viendo en el sector financiero, en especial el caso del Banco Latino, y le mostré mi preocupación de que el nuevo gobierno instrumentara programas para que durante su período pudiera garantizarle de alguna manera a los ahorristas la devolución de sus depósitos..”

En esta importante la declaración del Dr. Roger Urbina en la cual menciona sus consultas con el Ministro de Hacienda entrante, está la demostración de que las decisiones tomadas en contra del Banco Latino fueron ampliamente compartidas por esta administración.

La teoría de Hugo Romero Quintero desde el Banco Central de Venezuela, de que si se intervenía el Banco Latino, “no pasaba nada y se podía reabrir en 48 horas” fue acogida con beneplácito por la administración del gobierno saliente y mas aún por la del gobierno entrante. Este desacertado juego de poder le costó al país un trauma económico cuyas responsabilidades quedarán mas claras al analizar estos documentos.